Nacional
La inflación en la primera mitad de este mes obedeció al aumento en los precios del jitomate y el limón, y en menor medida de la gasolina de bajo octanaje y del huevo, lo que fue contrarrestado parcialmente por la baja de otros productos agropecuarios, como la carne de cerdo.
El dato de la inflación en la primera quincena de marzo, de 0.18 por ciento, estuvo por debajo del 0.25 por ciento esperado por analistas, y con ello la inflación a tasa anual se ubicó en 2.97 por ciento, nivel similar al de la segunda quincena de febrero pasado.
Así, la inflación quincenal anual se mantuvo por segundo periodo consecutivo por debajo de 3.0 por ciento, nivel dentro del objetivo inflacionario para el año, de 3.0 por ciento, más/menos un punto porcentual.
El instituto reporta que los productos con precios al alza en los primeros 15 días de marzo fueron: jitomate, limón, transporte aéreo, servicio turístico, papel higiénico, huevo, gasolina de alto y bajo octanaje, loncherías, fondas, torterías y taquerías, y vivienda propia.
En contraste, los productos con precios a la baja fueron: carne de cerdo, tomate verde, productos para cabello, pollo, papaya, papa y otros tubérculos, electricidad, chayote, otras legumbres y carne de res.
El INEGI refiere que en la primera mitad de este mes el índice de precios subyacente presentó un aumento quincenal de 0.15 por ciento y una tasa anual de 2.42 por ciento, por arriba del 2.38 por ciento en la segunda quincena de febrero pasado.
Dentro del subgrupo de bienes y servicios subyacentes, los precios de las mercancías mostraron un incremento de 0.13 por ciento y los de los servicios de 0.16 por ciento, refiere.
A su vez, el índice de precios no subyacente alcanzó una variación de 0.28 por ciento, así como una tasa anual de 4.69 por ciento, menor a la 4.80 por ciento en la segunda mitad del mes previo.
Al interior del índice de precios no subyacente, los precios de los productos agropecuarios disminuyeron 0.14 por ciento, al mismo tiempo que los precios de los energéticos y tarifas autorizadas por el gobierno subieron 0.53 por ciento.
Subraya que el índice de precios de la canasta básica registró una variación de 0.35 por ciento, así como una tasa anual de 3.22 por ciento. En la misma quincena de 2014 los datos correspondientes fueron de 0.20 y 5.50 por ciento.
Expuso que las localidades con variación de precios por arriba de la inflación nacional fueron: Mexicali, Tijuana, Matamoros, Durango, Ciudad Acuña, Jacona, Tapachula, Tlaxcala, Tepatitlán y Cortazar.
En tanto, las localidades con variaciones por debajo de la inflación nacional en la primera quincena de marzo fueron: Huatabampo, San Andrés Tuxtla, Toluca, Torreón, San Luis Potosí, Tampico, Tehuantepec, Hermosillo, Colima y Córdoba.
Por Linaloe R. Flores
Mario Aburto Martínez, asesino confeso de Luis Donaldo Colosio Murrieta, candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a la Presidencia de la República en 1994, no será indultado por lo menos durante el sexenio de Enrique Peña Nieto.
En el último semestre, SinEmbargo realizó una serie de preguntas al Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social (OADPR) de la Comisión Nacional de Seguridad, a través del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), sobre el reo a quien el Estado acusa de asesinar de un solo disparo a Colosio Murrieta.
Este diario digital no encontró evidencia de que haya un mecanismo para la reapertura del expediente (con una nueva averiguación) o algún proceso jurídico encaminado a la liberación de Aburto Martínez, como el indulto, que sólo puede otorgar el Jefe del Ejecutivo. Sobre cuándo saldrá de prisión, el OADPR respondió que el asesino confeso del candidato compurgará su pena el 23 de marzo de 2039; es decir, dentro de 24 años a partir de hoy.
Se trata de la misma fecha que obtuvo después de apelar su sentencia, el 10 de octubre de 2004, de acuerdo con los registros de la Subprocuraduría de Control Regional, Procesos Penales y Amparo de la Procuraduría General de la República (PGR).
En abril de 2013, los padres de Mario Aburto Martínez, Rubén y María Luisa, le enviaron una carta al Presidente Enrique Peña Nieto en la que le pidieron la reapertura del caso Colosio. El diario La Jornada publicó ese mismo año partes del contenido de la misiva:
“Como padres de Mario Aburto le rogamos que escuche nuestras súplicas y tenga la voluntad política y moral de reabrir y esclarecer el caso Colosio para que nuestro hijo obtenga su pronta libertad, ya que sus antecesores no cumplieron con lo prometido. Ya somos personas de avanzada edad y lo único que deseamos antes de morir es ver a nuestro hijo en libertad.
(…) Nuestro hijo fue encarcelado injustamente sin pruebas contundentes de que fue él el ejecutor del crimen y que tampoco se sabe en qué contexto sucedieron las cosas (…). Confiamos en que usted, señor Presidente, no sea el quinto Presidente de la República Mexicana que hace caso omiso a nuestras súplicas y que usted apoyará nuestra causa”.
Por lo pronto, el caso sigue intacto. En 21 años, el interno ha pasado por tres penales en diferentes sitios de la República Mexicana. Ahora se encuentra en el Centro Federal de Readaptación Social No. 6 “Sureste” de Huimanguillo, Tabasco.
Venía del Cefereso número 2, Occidente (en aquel tiempo, conocido como Puente Grande) de Jalisco adonde ingresó el 12 de octubre de 2004. Antes, estuvo en el Centro Federal de Readaptación Social (Cefereso) número 1, entonces llamado de Almoloya de Juárez, Estado de México donde fue recluido un día después del asesinato.
Y a pesar de que en 21 años ha mostrado buena conducta y jamás ha participado en reyertas dentro de los centros penitenciarios por los que ha pasado, su personalidad aún está considerada como “agresiva”. Una de las pruebas que exhibió el OADPR de que Mario Aburto se encuentra vivo fue la lista de asistencia al Programa de Intervención Cognitivo Conductual el 27 de enero de 2015 para internos con “conductas agresivas”. Abundó que el interno participó en el tema “Reestructuración Cognitiva”.
También expuso la constancia de la conclusión de 26 temas del Programa de la Asociación de Superación por México (ASUME) en octubre de 2014; la constancia del Taller “Ventana al Mundo” del 2 de abril al 26 de agosto de 2014; la lista de asistencia al “Programa de Activación Física y Deporte; la constancia de “Atención Psicológica Individual del 7 de enero de 2015; la lista de asistencia a la “Actividad de Ludoteca de agosto de 2014 a enero de 2015 y la cédula de inscripción a un taller complementario.
En cuanto a lo que come, el OADPR sostuvo que Aburto Martínez recibe “una alimentación nutritiva, balanceada, higiénica y en buen estado”. Que esa es la alimentación “que se otorga en general a la población penitenciaria federal, la cual se compone por tres tiempos de alimento (desayuno, comida, cena)”. Que en cada uno se incluye guisado y complementos, dependiendo del tipo de preparación, así como tortillas, agua de sabor y postre. Que en cuanto a la distribución nutricional se incluyen alimentos de cada uno de los grupos alimenticios comprendidos por alimentos de origen animal, cereales y tubérculos, leguminosas, frutas, verduras “cubriendo la demanda diaria de macronutrimentos (carbohidratos, proteínas y lípidos) y micronutrimentos (vitaminas y minerales), que un individuo en edad adulta y estado fisiológico normal requiere”.
PERO, ¿Y ESTE ROSARIO DE DUDAS?
¿Realmente existe una sola persona llamada Mario Aburto Martínez? ¿No será que hay dos Aburtos y los turnan a conveniencia? ¿Cuántos Aburtos hay? ¿Uno, dos tres, cuatro …? ¿Habrán asesinado a Aburto Martínez otros reos y su cadáver está escondido? ¿No será que no sólo lo mataron; sino que lo desaparecieron? ¿Por qué cuando se le ha cambiado de penal no ha sido presentado ante los medios? ¿Por qué no hay fotos de cómo es en estos días Mario Aburto Martínez?
Estas son sólo algunas preguntas del rosario de dudas que se ha dejado caer sobre la extinta Secretaría de Seguridad Pública, la PGR y el OADPR en los últimos diez años a través del IFAI. De esta forma, la historia del reo Mario Aburto Martínez es uno de los casos que en los informes del órgano de la Transparencia Mexicana aparece como el más solicitado; pero también como uno de los que guarda más huecos y decenas de negativas.
Por ejemplo, Sin Embargo solicitó el dato de cuánto pesa Mario Aburto Martínez como prueba de que el reo al que no se le ha visto en los últimos veinte años goce de salud. Pero la Coordinación General de los Centros Federales indicó que esa información era “confidencial”. Dijo también que de acuerdo con los artículos 28 y 29 del Reglamento de los Centros Federales de Readaptación Social se establece que a todo interno se le abre un expediente único al momento de ingresar a un Centro Federal y los datos o constancias tendrán ese carácter.
Después de su presentación ante los medios de comunicación, el 25 de marzo de 1994, y ya recluido en el penal de Almoloya de Juárez, se abrió el abanico de incógnitas. Se dijo que su fisonomía era distinta; que el cuello de quien estaba en la prisión era más ancho; que existían diferencias en la forma del rostro, complexión, estatura, características de orejas y nariz, posición de ojos, cejas y labios.
Se cuestionó el corte de cabello y bigote. Se señaló que el Mario Aburto aprehendido en Lomas Taurinas tenía un lunar en el rostro que no aparecía en la cara del Mario Aburto recluido en el penal (entonces llamado) de Almoloya; que quien efectuó el disparo que mató a Colosio traía una correa de reloj negra en la mano derecha, mientras que el del aprehendido era plateado.
Aunque la investigación oficial haya concluido y se mantenga bajo resguardo en la bóveda del Archivo General de la Nación, la sospecha –jamás la claridad o la satisfacción– ha sido la marca de esta oscura trama. Tres fiscales y un subprocurador, además de una inversión de millones de pesos, arrojaron una verdad jurídica: no hubo conspiración y esta muerte se debió al impulso de un solo hombre, Mario Aburto Martínez.
Pero apenas se desempolva el tomo II de los cuatro que tiene el Informe de la Investigación del homicidio del licenciado Colosio Murrieta, elaborado por la Subprocuraduría Especial que se formó para el caso, se encuentra que 21 años después de los acontecimientos de Lomas Taurinas, las dudas están vivas. El informe fue guardado con preguntas latientes. El mismo documento lo reconoce:
“Una de las sospechas e inquietudes más persistentes ha sido la relacionada con la identidad de quien atentó contra la vida del licenciado… La aprehensión inmediata en el lugar de los hechos del sujeto que se identificó como Mario Aburto Martínez y su detención en la entonces Subdelegación de la Procuraduría General de la República no daban lugar a duda alguna. Sin embargo, su posterior presentación a la opinión pública y a los medios de comunicación en el penal de Almoloya despertó la sospecha. Sus aparentes diferencias físicas y el corte de cabello y bigote a su ingreso al penal generaron la idea de que la persona aprehendida en Lomas Taurinas supuestamente fue sustituida por la que se presentó en Almoloya”.
En 2000 –seis años después del asesinato- la duda respecto a la identidad de Mario Aburto Martínez persistía, por lo que la Subprocuraduría Especial replanteó el análisis. Dado que la sospecha tuvo origen en las imágenes difundidas por la prensa y televisión, esa subprocuraduría retomó las fotografías y los videos de Aburto Martínez en diferentes momentos.
UNA DUDA: EL CUELLO NO ES EL MISMO
La persona presentada por primera vez a los medios de comunicación tenía el cuello más ancho que el de la persona aprehendida en la colonia Lomas Taurinas de Tijuana, donde mataron a Luis Donaldo Colosio Murrieta. En el expediente se reconoce ello como “discordancia visual”. De modo que la Subprocuraduría especializada en el caso analizó imágenes de varios instantes: los inmediatos a los hechos, en Lomas Taurinas; los de la presentación en la Subdelegación de la PGR en Tijuana, el 23 de marzo; los del evento ante ante los medios de comunicación en el penal de Almoloya el 25 de marzo de 1994 y los de Aburto como recluso el 29 de marzo de 1994.
Y esto asentó: “Al tratar de aplicar la técnica de somatometría facial, se observó que en apariencia las características del sujeto analizado eran discordantes, pero esto ocurre regularmente, máxime cuando las imágenes fueron captadas en diferentes circunstancias. Así es que se consideró a los factores propios de la fotografía y del video como los causantes de esta distorsión de las características formales, cromáticas y métricas.
Cabe aclarar que estos factores pueden ser: la cantidad y calidad de iluminación; el tipo de lente; el ángulo de incidencia respecto de la toma; la posición del sujeto y la distancia de la cámara. Asimismo, influye que toda imagen es bidimensional, lo cual impide precisar la profundidad de los objetos observados en ella”.
Como causa de que en las imágenes, el cuello se haya visto diferente, el expediente arroja que se debe a “la posición de su cuerpo respecto a su cabeza”. Dice que Aburto –el que ingresó al penal de Almoloya de Juárez en el Estado de México en 1994- desplazó “su región cefálica hacia atrás, en tanto que la posición de la cabeza del sujeto de la otra imagen era vertical, aunque también a ello se aúna un inconveniente técnico: la iluminación”.
Se lee en el expediente que en las imágenes del 25 de marzo de 1994, la proyección de la luz que incidió sobre la cara y el cuello de Aburto Martínez provocó sombras a sus costados.
¿Y LA ESTATURA?
El expediente también fue guardado con esta duda. Esta surgió porque en dos peritajes de la PGJDF se consignaron datos diferentes respecto a la estatura. En uno, Mario Aburto Martínez medía un metro con ochenta centímetros. En otro, elaborado en la misma dependencia, tenía de un metro setenta centímetros.
El expediente admite que esto sugirió que no era el mismo individuo. Y dice también que los dictámenes los firmaron las mismas personas. Pero luego, la duda se dirime –según esa Subprocuraduría- porque “por simple observación de las fotografías, consignaron la estatura que les pareció más adecuada, según su particular apreciación, y esto generó confusión”.
EL LUNAR
Cuando Luis Donaldo Colosio Murrieta cayó por un balazo en Lomas Taurinas, en Tijuana, Baja California, un video captó la cara y la mejilla del hombre que le puso en la sien una pistola y le disparó. En la descripción que se hizo en los periódicos –no hubo uno que no lo hiciera- se dijo que ese hombre tenía un lunar.
Luego, en la Subdelegación de la PGR en Tijuana y en el penal de Almoloya fue presentado un individuo como presunto asesino y no tenía ningún lunar.
El dictamen del 5 de abril de 1998 de la PGR (Aburto ya llevaba cuatro años en prisión) concluyó que aquello que vieron los periodistas eran “manchas de sangre provenientes de las heridas causadas a Mario Aburto en la porción parietal izquierda cuando fue golpeado por la gente al ser detenido en Lomas Taurinas”.
Luego reservaron esta “verdad jurídica”: “La ausencia de estas manchas en las fotografías tomadas tanto en las instalaciones de la PGR en Tijuana como en la prisión de Almoloya fue que el rostro había sido aseado”.
… Y SOBRE EL RELOJ
El expediente guardó lo que llamó “evidencia videográfica”. Respecto a ello, en el expediente se indica que cuando Mario Aburto Martínez rindió su declaración ministerial el día de los hechos, se puede apreciar en su mano izquierda el mismo anillo que porta el sujeto que fue detenido en Lomas Taurinas. Y aunque un subcapítulo del Informe está titulado como “Sospecha sobre la supuesta correa de reloj”, de la diferencia del color de la correa no dice más.
El presidente del Consejo Nacional del partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Andrés Manuel López Obrador, aseguró que la compra del voto es "pecado social".
Por eso llamó a los ministros de todas las iglesias y religiones a combatirlo.
En mensajes en sus cuentas de Twitter y Facebook el ex abanderado a la presidencia pidió la "valiosa intervención" de los sacerdotes, pastores y ministros de toda denominación para ayudar a vencer ese que consideró "pecado social".
"A los ministros de todas las iglesias y religiones: ayuden a combatir el tráfico con la pobreza y la compra del voto. Es pecado social", expuso en Twitter.
Amplió su mensaje en su Facebook: "No se justifica, bajo ninguna circunstancia, el tráfico con la pobreza y con el hambre del pueblo y, como es lógico, la culpa no solo recae en quien por necesidad vende su voto, sino en el que se aprovecha de la miseria de su semejante", escribió.
"A los pastores y ministros de las iglesias evangélicas, a los sacerdotes y obispos de la iglesia católica, a los maestros de otras religiones: Con todo respeto me dirijo a ustedes para exponerles un asunto de interés público y solicitarles su valiosa intervención.
"Es muy lamentable que en nuestro país, un grupo de potentados, dueños de la mayoría de los partidos políticos, se valgan de la pobreza de la gente para comprar votos y sostener de modo inmoral, su funesto poder económico, político y mediático.
Enseguida López Obrador refirió las modalidades que se emplean cada elección para traficar con el voto: entrega de despensas, materiales de construcción, monederos electrónicos y dinero en efectivo.
No se justifica, bajo ninguna circunstancia, el tráfico con la pobreza y con el hambre del pueblo y, como es lógico, la culpa no solo recae en quien por necesidad vende su voto, sino en el que se aprovecha de la miseria de su semejante.
Mencionó un pasaje bíblico para explicar por qué tienen tanta responsabilidad quien vende su voto, como quien lo compra.
"Es como si solo se juzgara a Esaú por haber vendido su herencia por un plato de lentejas y no a Jacob, quien se valió del hambre de su hermano.
"En consecuencia, les pido que se oriente a sus feligreses y a todos los seres humanos para contrarrestar esta práctica muy cercana a lo que podríamos llamar pecado social", aseguró.
Dijo que se en el país "unos pocos controlan a la mayoría de los medios de información para administrar la ignorancia y, al mismo tiempo, trafican con la pobreza de la gente. Ojalá y logremos que la gente vote con libertad, sin condicionamientos de ninguna índole y decida de acuerdo a lo que le dicte su conciencia"
Cientos de turistas, nacionales y extranjeros, acudieron a la zona arqueológica de Teotihuacán para recibir el equinoccio de primavera, fenómeno astronómico que marca los cambios de estación del año, pues es éste uno de los sitios favoritos donde se aprecia cómo la inclinación de la tierra es perpendicular al sol.
Teotihuacán, en el Estado de México, es la zona arqueológica más visitada en esta fecha, en los últimos diez años, no solamente porque el público puede subir a las pirámides para contemplar el equinoccio, sino porque se trata de uno de los centros ceremoniales más grandes del México antiguo.
El Templo de Quetzalpapálotl, de la Ciudad de los dioses, es el escenario donde se observa el juego de luces y sombras, que hace que las almenas de la construcción iluminen ciertas partes de la misma.
Puede verse cómo la serpiente emplumada -representada por los rayos solares- desciende en punto de las 12:00 horas, para marcar el inicio de un nuevo ciclo de tiempo.
Se calcula que alrededor de 5 mil personas visitaron este fin de semana los 150 sitios arqueológicos existentes en el país, con la finalidad de presenciar el Equinoccio de Primavera, con la creencia de que sus cuerpos se cargarán de energía positiva.
Según el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), las zonas arqueológicas más visitadas este 21 de marzo fueron Teotihuacán, en el Estado de México; Chichén Itzá y Dzibilchaltún, en Yucatán; El Tajín, en Veracruz; Tulum, en Quintana Roo; Palenque, en Chiapas; Tehuacalco, en Guerrero; Monte Albán, en Oaxaca; Ixtépete, en Jalisco; Cholula, en Puebla; Cacaxtla-Xochitécatl, en Tlaxcala; y Coatetelco, Tepozteco, Teopanzolco y Chalcatzingo, en Morelos.
La Comisión Nacional de Seguridad (CNS) informó que 11 personas murieron tras un enfrentamiento entre elementos de la División de Gendarmería de la Policía Federal y presuntos integrantes de la delincuencia organizada, en el corredor agrícola e industrial Guanajuato-Jalisco.
En un comunicado, la dependencia indicó que los elementos de la gendarmería fueron emboscados por presuntos delincuentes, mientras realizaban labores de vigilancia y prevención del delito, en el municipio de Ocotlán, Jalisco.
De acuerdo con los primeros testimonios e indicios, alrededor de las 21:15 horas, elementos de la gendarmería, a bordo de siete unidades, realizaban labores de patrullaje y reconocimiento en la colonia La Mascota, en el municipio de Ocotlán, cuando una de las camionetas avanzó junto a un vehículo de color blanco, estacionado sobre la calle Manuel Martínez, casi esquina con Oxnard.
“Al paso del convoy oficial y sin mediar palabra, uno de los individuos sacó un arma larga y disparó contra los agentes federales. Los elementos buscaron resguardo junto a sus patrullas y repelieron la agresión, con apoyo del resto de los efectivos federales”, señaló la CNS.
Momentos después de esta primera agresión, al lugar se aproximaron otros individuos armados, a bordo de cuando menos una decena de vehículos, quienes también accionaron armas de alto calibre, desde distintas direcciones, en contra de los elementos federales de la Gendarmería.
Después de la agresión, los presuntos integrantes de grupos criminales se dieron a la fuga. “Luego del intercambio de disparos, algunos de los agresores huyeron del lugar mientras continuaban accionando sus armas de fuego, por lo que se tiene registro de impactos de bala en vehículos ubicados en varias calles a la redonda”, agregó la dependencia.
Derivado de este enfrentamiento, la CNS reportó el fallecimiento de cinco elementos de la gendarmería, de tres presuntos delincuentes que portaban fornituras con cartuchos y equipo táctico, así como de tres civiles ajenos al evento.
Por Redacción / Sin Embargo
La periodista Carmen Aristegui Flores lanzó la tarde del jueves un ultimátum a la empresas MVS para que tanto ella como su equipo sean restituidos en sus trabajos, de lo contrario acudirán a instancias legales para rescatar su espacio informativo. Sin embargo, dos horas después, a las 21:20 horas, Felipe Chao, vicepresidente de Relaciones Institucionales de MVS, respondió que la relación laboral de esa empresa con Aristegui Flores y su equipo “ha terminado”.
El ejecutivo expuso que, como empresa, “no podemos aceptar condicionamientos o ultimátums, de nuestros colaboradores. No podemos permitir que nadie pretenda privilegios en menoscabo de sus compañeros. Las actitudes individualistas, no tienen cabida en nuestro proyecto. No te confundas Carmen, lo grave, muy grave que nos está pasando es que una vez más, no puedes aceptar que te equivocaste”.
Acompañado de José Antonio Ortega, director de Noticias MVS, Chao consideró que la postura de Carmen Aristegui para entablar un diálogo el próximo lunes es otro ultimátum a la administración de MVS “para imponer su voluntad”.
A decir de Felipe Chao, las “actividades individualistas” de Aristegui “no tienen cabida” en el proyecto de MVS.
La periodista, dijo, “no dio siquiera oportunidad de discutir los lineamientos editoriales que hoy reclama. Ella fijó un ultimátum desde los micrófonos de Noticias MVS el día viernes 13 de marzo y se lo reiteró al Presidente de MVS Radio, el domingo 15. El diálogo, no se atiende imponiendo condiciones, sino escuchando a la partes y tratando de alcanzar acuerdos”.
Chao afirmó: “Que quede claro. Lo que desencadenó esta situación, fue el ultimátum que la periodista le fijó a la empresa. Nada más, pero nada menos”.
Dos horas antes, en el Museo de la Memoria y Tolerancia, la periodista planteó a medios de comunicación sus argumentos.
“¿Quién demonios se atravesó en este camino, a quién demonios se le ocurrió todo esto? En este momento sólo lo saben ustedes”, cuestionó Aristegui a los dueños de MVS Radio, los empresarios Joaquín y Alejandro Vargas Guajardo, al hacer público su posicionamiento sobre su despido y el de todo su equipo de trabajo, hecho al que se refirió como “un intento de golpe”.
“Y digo intento porque no se ha consumado”, matizó. “La secuencia de hechos nos sugiere que esto fue fraguado con anticipación premeditación y mucho poder”, expuso.
La periodista reiteró su postura de que se ha tratado de escalar un problema “artificial”, con el pretexto de un uso indebido de la marca de la radiodifusora.
En su mensaje también llamó a MVS Radio a reconsiderar su reinstalación y manifestó, a nombre de todo su equipo, su interés en regresar a la emisora. “Si dicen sí, nosotros estamos listos para regresar”, les externó a los empresarios.
“Nosotros pedimos a MVS que reconsidere la andana y que no permita que se consuma el golpe”. Esta última frase fue reiterada por la periodista.
“Evidentemente estamos frente a algo que no es imaginable, en un grupo empresarial. La manera en que escalaron el asunto, evidentemente nos hace pensar, pero no tenemos un papel que lo demuestre, que ha habido una intervención gubernamental o de algún tipo. No sería la primera vez. Ya vivimos un capítulo muy singular que significó nuestra salida y nuestro regreso de Noticias MVS hace algunos años. No sería la primera vez que un poder trate de someter o someta a un grupo empresarial de medios de comunicación”.
La periodista dijo que en esta ocasión no cuentan con la evidencia contundente “pero todo el entrenado y la manera de hacer las cosas sugieren que aquí hubo algún tipo de intervención”.
Mientras Aristegui transmitía su mensaje, MVS Radio informó que dará una conferencia de prensa esta noche para responder a sus afirmaciones.
Finalmente, Carmen hizo una petición a MVS. “Pedimos que considere la andanada y no permita que se consume el golpe. Si ustedes están dispuestos, si dicen sí, estamos listos para regresar. Hacemos el llamado antes de actuar de otras maneras y acudir a la justicia”
Desde el pasado 15 de marzo, cuando el Grupo MVS Comunicaciones dio por terminada su relación laboral con la periodista, Aristegui Flores no había externado públicamente posicionamientos sobre el tema. Esta tarde se programó una conferencia de prensa donde leería un comunicado en el Museo Memoria y Tolerancia en la capital del país. Sin embargo, el sitio fue rebasado por la cantidad de periodistas y ciudadanos que acudieron a la convocatoria, e incluso autoridades de Protección Civil llegaron al recinto. Al final se determinó que no había condiciones para que ese encuentro se diera y se canceló.
Sin embargo, horas después, desde la cuenta de Twitter de Aristegui Noticias se notificó que la periodista daría un mensaje vía streaming.
En ese mensaje, Carmen Aristegui dijo: “No queremos aceptar que un manotazo autoritario prospere, porque [el despido] es la señal ominosa de que algo así pueda pasar”.
Aristegui subrayó que lo más importante para su equipo y para su audiencia es “no perder lo que hemos ganado” y por ello reiteró que se trata de una “batalla por la libertad de expresión” y por defender un espacio en los medios de comunicación para resistir el “vendaval autoritario” que vive el país.
“Esta batalla no lo dude nadie es por nuestra libertad, una batalla que debe ser de todos, porque en solitario nunca será ganada”, manifestó.
La periodista se dijo extrañada por la reacción de los Vargas, quienes actuaron con “virulencia” y “agresividad”.
“Algo grave o muy grave debe haberle pasado con la familia Vargas. Esto no empata con los Vargas que conozco. ¿Quién les hizo hacer y decir todo lo contrario a lo que hemos hecho juntos todos estos años?”, lanzó la periodista, quien llevaba seis años trabajando en la emisión matutina de MVS Radio.
Expuso que detrás de su despido hubo una intención de “inventar una animadversión que no existía”, cuyo pretexto fue el diferendo con la empresa por la participación del equipo de Aristegui en la plataforma Mexicoleaks. La periodista dijo al respecto que se trató de un problema que pudo haberse arreglado internamente, “que nunca involucró mala fe ni beneficio ni lucro ni nada”.
Aristegui prosiguió con sus cuestionamientos: “¿Qué cosa está detrás de todo esto? ¿De qué tamaño es y cuál es su naturaleza? ¿Qué los llevó a una situación de estas dimensiones? ¿Qué motivos que intentaran crear un conflicto artificial? “.
También refirió que les propuso a los Vargas la participación de un árbitro interno, designado previamente “por si algún día era requerida su actuación”, pero que los dueños de MVS rechazaron dicha intervención. No reveló la identidad de ese árbitro, sólo dijo que eran una persona “reconocida” y de amplio prestigio público.
Al finalizar la lectura del comunicado, Aristegui respondió algunas preguntas. Una de ellas fue si su despido y el de su equipo de trabajo fue una orden desde Los Pinos.
“Apunta a que así es. No me imagino una cosa de este tamaño sin algún tipo, por lo menos de anuencia del máximo poder Presidencial, pero en realidad como digo, estamos frente a una situación en la que nosotros podemos revertir el golpe y en todo caso, vuelvo a decir y ya expuse ampliamente el tema. Los modos y maneras y las formas en que se han desarrollado las cosas no me hace reconocer a este grupo empresarial”.
La periodista también dijo que la manera como se dieron los hechos “hace pensar que aquí había alguien realmente enojado, alguien buscando algún tipo de venganza, alguien buscando algún tipo de represalia, alguien buscando una circunstancia de revancha frena a nuestro trabajo”.
La mañana del lunes pasado, Carmen Aristegui se presentó afuera de las instalaciones deMVS Radio, donde se encontraba su equipo de trabajo, que también fue despedido por la empresa. En un breve mensaje a los medios y a los radioescuchas que, solidarios, acudieron a mostrarle su apoyo, la periodista dijo que están decididos a “dar su batalla por la libertad de expresión”.
“[Esto] es solamente una manera de decirle a todos lo mucho que esto representa para nosotros, y lo mucho que representa para un país que está en un vendaval autoritario y un signo ominoso de algo de algo que desde luego debemos evitar. Este equipo de periodistas está decidido a dar su batalla por la libertad de expresión. Este equipo de periodistas está decidido a dar la batalla donde tengamos que darla”, expresó.
Consideró que la decisión de MVS Radio fue para “instrumentar algo debió ser planeado “con mucha anticipación, con muchos recursos y con mucho poder” y refirió que sus abogados le han dicho que la empresa “no tiene derecho a hacer lo que están haciendo”.
También informó que se reuniría con su equipo de trabajo antes de fijar una postura y analizar cuál es la “mejor manera de dar esta batalla”. Hoy reiteró esa postura y dijo que esperaba una respuesta de los Vargas para el lunes próximo.
El ORIGEN DEL CONFLICTO
El conflicto entre la empresa propiedad de Joaquín Vargas se desató la semana pasada, luego de una serie de rumores sobre la salida de periodistas que integraban el equipo de trabajo de Carmen Aristegui Flores.
MVS dio a conocer el viernes 12 de marzo una serie de lineamientos que a partir del lunes siguiente regirían la relación entre conductores y empresa, entre los que destaca la creación de un Comité Editorial en el que se decidirán y presentarán los temas que se darán a conocer en las distintas emisiones de radio.
El anuncio de los lineamientos se dio luego del diferendo entre ese medio y Carmen Aristegui Flores ocurrido por el uso de la marca MVS en la plataforma Méxicoleaks, en la que participan el equipo de investigaciones de la periodista y varios medios, la cual fue dada a conocer el martes en el espacio radiofónico.
Como consecuencia de lo que la empresa consideró “un abuso de confianza”, la empresa también despidió a Daniel Lizárraga e Irving Huerta, quienes formaban parte de la Unidad de Investigaciones Especiales de Noticias MVS Primera Emisión.
La periodista dijo un día después que los despedidos investigaban la casa de Malinalco de Luis Videgaray Caso, titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), quien adquirió de una empresa de Grupo Higa un crédito, con una tasa menor a la del mercado y, de acuerdo con nuevas revelaciones, también a un precio menor a lo que la compañía propiedad de Hinojosa Cantú la adquirió. Aristegui, quien exigió la reinstalación de los periodistas despedidos, dijo que se enviaron 10 preguntas a Videgaray Caso –uno de los hombres más cercanos del Presidente de México–, pero hasta ese momento sólo cuatro habían sido respondidas.
La periodista informó que la investigación se daría a conocer próximamente, pero no ofreció más detalles.
También hizo un llamado “a que Daniel Lizárraga e Irving Huerta estén aquí con el resto del equipo. Ese llamado a MVS para que den solución pronta a lo que tengan que dar solución”.
“Seguiremos trabajando pero con la reinstalación de Irving Huerta y Daniel Lizárraga, hay condiciones aún para que se restituya a nuestros colaboradores. La Unidad de Investigaciones Especiales se ha convertido en parte esencial de esta emisión”, agregó un día después del despido de los periodistas.
Además, expuso, “en lugar de despedirlos deberíamos premiarlos […] han dado un trabajo de primer nivel, un trabajo valiente, responsable, que debería ser reconocido, no castigado”.
La periodista cuestionó el que MVS haya despedido “unilateralmente, sin mi conocimiento” a los periodistas. “Parece una provocación para romper”, dijo.
La noche del domingo 15 de marzo, a través de un comunicado, la empresa de Joaquín Vargas informó, oficialmente, el término de las relaciones laborales con la periodista.
“El día de hoy MVS Radio ha dado por terminada la relación de trabajo que tenía con la periodista Carmen Aristegui Flores, en virtud de que la periodista fijó como condición para resolver el problema que enfrentamos la reinstalación de dos de nuestros colaboradores. Es pertinente recordar que estos dos colaboradores fueron separados de sus cargos por haber comprometido el nombre de MVS, sin contar con facultades para ello y sin haberlo consultado previamente con la administración de la empresa”, planteó el documentó.
“Lamentamos la posición de la conductora, pero como empresa no podemos aceptar condicionamientos y ultimatos de nuestros colaboradores. El diálogo, no se atiende imponiendo condiciones, sino escuchando a las partes y tratando de alcanzar acuerdos.
“En MVS Radio, trabajamos en equipo. La cultura de nuestra organización gira en torno a ese concepto, por lo que las actitudes individualistas no tienen cabida en nuestro proyecto. No podemos permitir que alguno de nuestros colaboradores pretenda privilegios en menoscabo de sus compañeros y mucho menos que pretenda imponer a la administración condiciones y ultimatos.
“Nuestros conductores y reporteros encuentran aquí un espacio propicio para desarrollarse profesionalmente. La libertad de expresión se ejerce cabalmente en MVS Radio, tal y como ha quedado demostrado en el caso particular de Carmen Aristegui.
“Por las anteriores razones, la administración de MVS Radio decidió dar por terminada la relación con la señora Carmen Aristegui.
“Lamentamos, sinceramente, el término de la relación laboral con la periodista Carmen Aristegui y le deseamos buena suerte en su desarrollo profesional futuro.
“A nuestros colaboradores, los invitamos a seguir trabajando en equipo y redoblar esfuerzos en un clima de armonía, respeto y responsabilidad.
“MVS Noticias refrenda su compromiso con la audiencia para que el ejercicio periodístico de nuestros medios, siga siendo abierto, plural y crítico”.
El ombudsman de MVS, Gabriel Sosa Plata, dijo inmediatamente después, en Twitter: “Es una noche triste para el periodismo y la libertad de expresión. Por más que convocamos al diálogo, imperó la cerrazón”.
Y añadió: “Como ombudsman de MVS veo con preocupación y molestia que las miles de peticiones de los radioescuchas no fueron escuchadas ni atendidas. Las condiciones impuestas a la periodista eran simplemente inaceptables por dignidad profesional y por cambio unilateral a su contrato”.
La analista política Denisse Dresser, colaboradora de MVS en el espacio de Carmen Aristegui, también informó que la periodista fue despedida y escribió en su cuenta Twitter [@DeniseDresserG]: ”MVS da por terminada su relación con Carmen Aristegui. Yo doy por terminada mi relación con MVS”.
Las reacciones de los usuarios en Twitter colocaron la etiqueta o hashtag en Twiter #EnDefensaDeAristegui, que se ha mantenido desde entonces en el top ten nacional y durante algunos días ha ocupado también los primeros sitios a nivel internacional.
Este martes, los usuarios simpatizantes de la periodista han situado la etiqueta #AristeguiSeQueda, como una de las más vistas en esa red social.
A nivel internacional, la prensa dio una amplia cobertura al tema y vincularon el despido de Carmen Aristegui y de su equipo con el trabajo que habían realizado sobre la “casa blanca” de Angélica Rivera Hurtado, esposa de Peña Nieto.
La periodista no relacionó directamente su despido con el Gobierno de Enrique Peña Nieto, pero la prensa extranjera sí. Colaboradores de la misma Aristegui han dicho que este conflicto se generó apenas unas semanas después de que hubiera cambios en la oficina de Comunicación Social de Los Pinos. Esto mismo fue dicho a SinEmbargo por Darío Ramírez, director de la organización internacional Artículo 19.
El periodista Jorge Ramos, conductor de Univisión, publicó en su cuenta de Twitter, @jorgeramosnews: “Lógica mexicana: Descubren conflicto de EPN; su esposa y Videgaray en compra de casas. ¿A quién despiden? A los periodistas que lo descubren”.
Ramos también escribió: “Cuando el poder abusa, el periodismo tiene que ser contrapoder #Aristegui”. Y en otro: “Se equivocan quienes creen que Carmen Aristegui y otros periodistas independientes como ella se van a callar @AristeguiOnline Otro México”.
Un despacho de Reuters, una de las agencias de prensa más importantes a nivel mundial, vinculó el despido con los últimos trabajos de la periodista. En su nota informativa, en un segundo párrafo, la agencia da cuenta cómo Aristegui y su equipo dieron a conocer la adquisición “de una lujosa casa de un contratista del gobierno que ganó millones de dólares en negocios con el Estado”.
En tanto, la agencia AP, otra de las más importantes del mundo, dice en un tercer párrafo: “Pero los defensores de Aristegui hicieron notar que el despido se produce a unos meses después de que los mismos periodistas avergonzaron al Presidente Enrique Peña Nieto, al revelar su esposa tenía una casa financiada por un contratista del gobierno”.
La cadena internacional Al Jazeera dijo: “Una influyente periodista de televisión en México, cuyo informe sobre la mansión de la Primera Dama provocó un escándalo, ha sido despedida, lo que desató la ira de los seguidores que consideran su despido una afrenta a la libertad de expresión”.
Además, The Financial Times expuso: “Carmen Aristegui ha tallado una carrera como la más provocativa periodista de televisión, irrumpiendo con historias acerca de conflicto de interés que involucran casas lujosas y redes de prostitución entre los jefes de partidos. Sus crónicas sobre corrupción en México volvieron su programa matutino en MVS Radio el más popular en México. Pero eso terminó”.
Nathaniel Parish Flannery, comentarista de la revista Forbes, tituló un artículo publicado el lunes: “El despido de la periodista disidente Carmen Aristegui es una mala noticia para México”.
La cancelación del contrato de Aristegui fue sido condenado tanto por periodistas como por políticos. El caso también ha sido ampliamente difundido en las páginas de la prensa internacional. Desde los diarios españoles El País y El Mundo, hasta los medios norteamericanos The Wall Street Journal, The New York Times y Los Angeles Timesconsignaron la salida de la periodista de la estación de radio.
Los Ángeles Times dijo sobre Aristegui: “Ella está entre Christiane Amanpour [afamada periodista estadounidense] y un perro con hueso. Carmen Aristegui es probablemente la periodista más famosa de México, muy valiente y a menudo molesta. Conduce un programa de radio enormemente popular de cuatro horas y tiene un programa nocturno en el servicio de CNN en español. Y ahora está en problemas. Otra vez”. Y, como los otros medios, en el siguiente párrafo reseña el escándalo presidencial por la “casa blanca”.
En las redes sociales fueron publicadas dos fotografías de una mujer armada, con chaleco antibalas y quien posa atrás de un vehículo del Mando Único, situación que la Comisión Estatal de Seguridad Pública (CESP) inició la investigación de los hechos y sancionar a quienes resulten responsables.
Conforme al comisario Francisco Javier Viruete Munguía, subcomisionado de la CESP, contactó con la mujer que aparece en la foto, misma que responde al nombre de Mayra “N” de 20 años de edad y quien es trabajadora de un centro comercial.
Sin embargo, en las redes sociales los usuarios criticaron la posición de los elementos del Mando Único, quienes hoy cuentan con más de dos mil 300 denuncias por abuso de autoridad, prepotencia, violaciones a los derechos humanos y garantías de los morelenses.
De acuerdo a las fotos, Mayra “N” aparece con lentes oscuros, chaleco antibalas y porta una arma larga, al parecer un AR 15, y en la segunda fotografía está sobre un vehículo militar, detrás de una ametralladora.
Viruete Munguía afirmó que el culpable de los actos es el hoy ex elemento Jesús Hernández Maldonado, quien fue subinspector asignado a la Dirección de la Policía Preventiva Estatal Zona Centro Norte, con sede en el municipio de Yautepec, cargo que terminó el 11 de diciembre de 2013 “cuando decidió presentar su renuncia voluntaria a la Institución por la investigación interna por sus presuntos vínculos con la delincuencia organizada”.
La esposa de Jesús Hernández Maldonado era cuñada de Julio de Jesús Hernández Radilla, alias El Negro, según el subcomisionado, quien fuera detenido el 11 de mayo de 2011 por el homicidio de Juan Francisco Sicilia Ortega y siete personas más “en el municipio de Jiutepec”.
Por Redacción / Sin Embargo
El diario madrileño El Mundo revela este día que uno de los jefes de campaña del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en las elecciones que llevaron a la Presidencia a Enrique Peña Nieto está siendo investigado, en España, por posibles operaciones ilícitas con dinero de financiamiento ilegal de partidos.
“Se trata de Gabino Antonio Fraga Peña, coordinador territorial de compromisos de campaña de Peña Nieto y miembro del equipo que ganó las elecciones generales en 2012, según las citadas fuentes [de El Mundo] con acceso al explosivo informe elaborado por el Servicio Ejecutivo de Prevención de Blanqueo de Capitales (Sepblac) sobre los clientes de la filial española de la Banca Privat d’Andorra (BPA)”, dice el periódico en su edición web.
Actualmente, Fraga Peña es director general del despacho mexicano Grupo de Abogacía Profesional (GAP) y fue acusado en 2012 por la oposición de participar en el montaje de un esquema de financiamiento irregular paralelo de la campaña del PRI, agrega el diario. “En su perfil oficial en el grupo GAP, Fraga incluye en su experiencia profesional haber realizado estudios jurídicos para ‘la Presidencia de la República’ y empresas de peso en México como la petrolera Pemex”.
El Mundo dice que en la investigación se menciona a Gabino Fraga entre los clientes de Banco Madrid que han realizado operaciones sospechosas y que no fueron controlados por la ley contra el lavado de dinero.
“En el caso de este asesor del que posteriormente sería Presidente de México, el Sepblac ha detectado que recibió una trasferencia de México de 445 mil euros que, según las fuentes policiales consultadas, es investigado ‘porque ese dinero puede corresponder con financiación ilegal de partidos’”, dice El Mundo.
La nota está firmada por los periodistas Carlos Segovia y Fernando Lázaro.
El Mundo recuerda que Andrés López Obrador afirmó el 18 de julio de 2012 que “Peña Nieto se benefició con dinero de procedencia ilícita, con lo que comúnmente se llama lavado de dinero”.
“Presentó ese día un escrito ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sobre una serie de empresas que constituyeron una supuesta estructura paralela de financiación a la campaña del candidato del PRI a través del Grupo Financiero Monex –agrega El Mundo–. Entre ellas consideró clave el papel de Importadora y Comercializadora Efra cuyo domicilio social era el de Gabino Fraga, según la denuncia presentada. Denunció que la empresa sirvió de pantalla para que el partido de Peña Nieto comprara votos mediante la distribución de tarjetas monedero de la Banca Monex”.
“López Obrador acusó al PRI de haber superado con creces el tope legal de gastos electorales y pidió la anulación de las elecciones. El partido de Peña Nieto negó irregularidades y acusó a López Obrador de incurrir ‘en abierta difamación’. Gabino Peña Mouret, padre de Gabino Antonio y su hermano Emilio, reconoció la propiedad de la empresa Efra pero negó irregularidades en el llamado en México Monexgate”, señala El Mundo.
El diario señala que Banco Madrid no sometió a Gabino Fraga al examen especial que requería su caso. “El Sepblac incluye al abogado mexicano entre los que la filial española del banco andorrano debió ‘examinar con especial atención cualquier hecho u operación, con independencia de su cuantía, que por su naturaleza pueda estar relacionado con el blanqueo de capitales o la financiación del terrorismo’, como establece la ley en su artículo 17”.
EL PRI SE DESLINDA
Por la noche, en un comunicado, el Comité Ejecutivo Nacional del PRI se deslindó de Fraga Peña y negó que esta persona fuera jefe de campaña en la elección presidencial en 2012.
“Respecto a la nota publicada por el periódico español El Mundo, a las 23:43 horas de esta fecha, en su edición electrónica, el Comité Ejecutivo Nacional del PRI precisa que el señor Gabino Antonio Fraga Peña no fue jefe de campaña en la elección presidencial 2012 y que si bien llevó a cabo algunas actividades proselitistas, el PRI no tiene vínculo profesional con él, ni con las empresas referidas.
Corresponderá a las personas aludidas aclarar lo señalado, pues no atañe a esta organización política.
El Partido Revolucionario Institucional se deslinda de lo publicado en esa nota y de las actividades de las personas y las empresas mencionadas en la misma”, aseguró en el breve texto publicado en su página web.
El vicepresidente de Relaciones Institucionales de MVS, Felipe Chao, explicó que la empresa no ve que por el momento pueda llegar a un arreglo con Carmen Aristegui después de dar por terminada la relación de trabajo con la periodista.
“Ambas partes están agraviadas, molestas, y en este momento no veo arreglo alguno", dijo en entrevista para Grupo Fórmula.
El domingo, MVS Radio dio por terminada la relación de trabajo que tenía con Aristegui, debido a que la empresa no aceptó la condición que puso la conductora de reinstalar a sus colaboradores Daniel Lizárraga e Irving Huerta.
El vicepresidente de Relaciones Institucionales de MVS dejó en claro que la salida de Carmen Aristegui no tiene que ver con "presiones de gobierno ni mucho menos” y aclaró que esto nada tiene que ver con ataques a la libertad de expresión.
Dijo que con la salida de Carmen Aristegui MVS "pierde a una gran periodista que merece nuestro respeto" pero aquí no hay espacio para individualidades, "se trabaja en un solo proyecto".
Felipe Chao dijo que "por el momento" Carlos Reyes continuará al frente de la Primera Emisión de Noticias.
En la colonia Roma de la ciudad de México fue detenido Mario Álvarez Espinosa, El Metro, considerado como el presunto operador de las células del grupo delictivo de Los Caballeros Templarios que todavía quedan en el Estado de Michoacán. En el operativo participó personal de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) de Michoacán, en coordinación con elementos de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF), así como agentes federales de la Policía Ministerial Investigadora.
Los agentes realizaron un dispositivo con el que se logró ubicar a Álvarez Espinosa, cuando se encontraba en calles de la colonia Roma, en la delegación Cuauhtémoc. El presunto narcotraficante está acusado de los delitos de secuestro y homicidio. El detenido se identificaba como Mario Álvarez Magaña. Sin embargo, las autoridades tienen en sus registros que su nombre real es Mario Álvarez Espinosa.
Del ahora detenido se sabe que fungía como jefe de las plazas de Zamora y Los Reyes, ambos importantes municipios de Michoacán. Asimismo, trascendió que intentaba asumir el liderazgo de los fragmentos de grupos remanentes de Los Caballeros Templarios, después de que el operativo federal iniciado en 2014 desarticuló a esa organización criminal.
Tras su captura, el detenido fue trasladado a la ciudad de Morelia, para posteriormente ser requerido ante personal de la Unidad Especializada en Combate al Secuestro de la Procuraduría de Justicia de Michoacán, para determinar su situación jurídica.
Más...
VIDEO DE INTERÉS
BANNERS DERECHA
